教育と政治と違いは、前者は純粋原理を探求し、広く人類の観点から叡智を向上させる立場にあり、後者は現実の外界と対峙して、妥当な方法をもって短期や中期性の利益を作り上げる立場にあり、ある程度各領域の住み分け感覚が置かれて、良好な相乗効果が想定される。

この辺りを混合して、一色単に役割を求めるような批評に、利益を作り上げる思慮の浅さが浮かび上がる。こうした前提には、経済と政治と教育で構成される社会システムという大局観が備わり、更に、抽象性の概念に進めると、個別と共通と根本という価値の構成が生まれ、更に、個人と社会の在り方や、自立と協働の適正や、生存と共存の概念や、生滅不可分性、再生産の発想や生態系の適正、持続的安定と成長、感覚と観念と感受性と言った概念の重層構造が生まれる。

人間の共通性を有限の生命体と感覚と観念と感受性という観点で起こし、個人と社会の生存と共存への発想が進められ、個別と共通と根本の価値体系が生まれ、持続的安定と成長への志向性が生まれ、生態系の適正へと思慮が進み、経済と政治と教育という社会の大局かンへ至る。これらは理想概念の重層的な体系を表し、理想と現況と方法という活動工程をもって、理念へ向けた実現への方法を投じる事に、人間の生産性が現れる。

理想概念は、教育や文化の中心的な生産事物を指し、現況に対峙して問題や好感を抱く感度が現れ、妥当な方法を経済や政治において作り上げるという各領域の性格と相関で社会の大局が掴みだされる。

感受性から生滅不可分の感性を抱き、良好な生を作り上げる為の論理が起こり、全体の概念体系へと発展し、世界観が形成される。理想的なビジョンが形成されるものの、独り善がりのビジョンでは人間概念を崩す事になり、外界の他者へと対峙して異同感覚が掴みだしながら、自己の理想を掲げながらも、他者の考えや諸条件への思慮が及んで、妥当な方法を相互に見出すという実際的な工程が進められる。

相手方は善意ばかりにはなく、自己へ悪意の作為をとる場合もあり、それらと対峙しながら自己の利益を作り上げる姿に妥当な方法という性格が映し出される。教育分野での純粋理論に対して、経済や政治における現況の対峙と妥当な方法を投じるという性格の違いへの認識が生まれて、領域の特色への妥当な認識が生まれる。

こうした論理も一つの世界観を指し、どんな根っこから幹を作り枝葉と及んで全体の概念を抱くかによって、各領域への評価感覚が生まれる。良好な世界の形成には、上述のような理念体系が描かれて、各所への基本的性質と相互性を想定し、ある程度の単独的な性格を備えた領域と領域間の相乗的な作用において、持続的安定と成長へ連なる方法と描き出される。

どんな理想概念を備えて、現況の対象への批判を投げかけるのか、原理原則となるビジョンの形成度合いが、よく思慮の及ばせた知恵を指し、その知見の上に現況を測り、有効な理想への方法という生産や表現が示されて、建設的な批評や提案が生まれる。

どこか場当たり的な、利益を求める態度の批評と見られ事が少なくなく、理想概念を表し基準尺度を示して、原理原則の下に個別事象への性格を付ける行為に、有用な知恵が示される。この枠組みが弱いと、不毛な言い争いのような態度と映り、程度の劣る評論家や生産者と判定される。世界観は、自己と他者を含んだ大きな利益へ及ぶ方法論を指し、個別的な体験の積み重ねと節目での集約を繰り返しながら、理論化される。理論が作られて、個別事象への善し悪しや感度が起こり、自他の利益に連なる更なる方法へと思慮が進むという活動性が現れて、感受性と感覚と観念の有機的連動が生まれる。一過的な利益や局所的利益を求めて、理想概念となる尺度が見えないと、社会的有益な表現とは見做されず、利己的態度や個々の要望を強める姿と映る。表現に社会性や責任意識が弱く、ただ個人的な心象や要望を強める姿には、支持や共感が強まらない。公益性への探求心が薄い生産性や人間性と特定され、聞くに値しないという心象が生まれる。

表現の自由という一面的な権利が強調され、表現の質が問われないと片手落ちの世界が深まり、健全な人間の姿とは乖離し、建設的な社会性と外れた秩序が強まる。

程度の悪いマスコミやそれが選ぶ評論家や、これらを後押しする資金提供者という一連の性格への吟味をもって、構造的な適正を問い、質の下落を予防するという発想が起こる事に健全な性質が映し出される。

大きな利益へと連なる方法論への深まりが、教育文化の探求を指し、そして現況に対峙して妥当な利益や方法を作る経済や政治の性格という区分けが起こされて、こうした基準概念から現況への批評を図り大きな利益を作る一端的な活動と配される。

何せ、原理原則となる基準を表さずに、虫食い的な批評を表す姿に、不快感が少なからず生じる。ある一定のレベルをもって下落させずに、オピニオンリーダーというプライドをもって、社会の利益を作る態度に、健全な評価が与えられる。子供のような場当たりの利益を恥ずかしげもなく表す大人には、少々残念な心象が現れる。盗みや詐欺の慢性化した体質とも伺え、良い心象は起こらない。大きな影響力を持ち生産を運営されるプラットフォームの質が問われ、適当な制約を与える要望が社会ニーズとして高められる。このような背景からも哲学の強化という方法論が投じられ、良質性に寄与するものと考えます。

有用な意見交換は、まず原理原則を相互に示し、個別事象を適用する構造をもって、原理原則への優秀性を発見し学びや反省へ連なる。考えの良く纏まっていないまま、気ままな態度を見せても、不毛な交流で留まる。お粗末なリーダーが財力に物をいわせ要路に居座ると、原理創造性よりも直接的な物理性へと偏して、良き考えの創造力が高まらず利益を妨げる。