物事は発案者が実施するのが自然であり、違和感が生まれるのは、発案したわけでもないものが主導して行う所にある。発案内容に関心が注がれ、それを受け入れたいという人々が多ければ、そこに供給者と需要者の関係が生まれる。直接の発案に無い者が、ここに加わる事の意義が弱く、自身が発案したかのような事で前面に出られる事の正当性に疑念が生まれる。介入の根拠を法律に当てるならば、その法律上規定された文面に対して、基本精神と運用との解釈に適正さがあるかを示す事や、法律自体が時代感覚に合わないとなれば変える必要が生まれる。これが進行上の適性になり、何がしかの創造事物の発案と進行の健全な在り方と示される。

疑念が及ぶのは、公機関が公機関の為に行うようなものでは、発案者と需要者の利益を阻害し、公機関の存続や正当性を高めたいがために権力を乱用する事にならないかという点にある。民間の活動成果を奪う公共機関という性格で映し出されれば、まったくの本末転倒な姿であり、この面に、主権者に当たる一人ひとりの民間人の懸念が生まれる。

権力の為の権力の行使に成らないか、民間で行うべき事柄に無用な強制権力を背景にした介入をとり、活力を阻害するようでは、権力に携わる個人の利己的保身に走った行為と見做されかねない。公共機関が民間の情報を盗んで発案したかの体裁を整え、自己のメンツを保とうとするようなものであれば、正しく権力の暴走という事象で捉えられる。

こうした性格の事象に見受けられる公共の利益の実務者には厳しい視線を送り、事実を取り上げ真相を明瞭化させ、それへの判定を広く募って、暴走に歯止めをかける必要が生まれる。力を保身に用い本末転倒な姿という認識が多ければ、直ちに罷免し健全な心身に在る人々へ、健全な力の活用を取らせる事が適正な判断となる。

マスコミ等の報道機関に於いての社会的な要請は、権力の良き用いられ方を導く事に在り、異常な性質に走らないように適正な監視と事実を広く公開し、

一人ひとりの主権者の実感を集め不平か適正化の検証を計り、共通利益の維持や増進に連ねる事に成る。

これが基本的根源の権力に対する正常化作法であり、主権在民の意思に背く政治に及ばないように異常者を作りださないチェック機能の強化が求められる。政治と報道が一体となるかのようではこれが機能せず、誤った常識感覚が創り上げられ文化の活力を萎ませる。

領域の急所となる性格を外すような事は、間違っても避けられ、各自のプライドが試される。大きな判断を健全に導かせる役割が求められる。

実務者の裁量の幅をどこまで認めるか、その動機の健全性について精緻な吟味をとり、異常な判断を予防する重要な判断が必要になる。

公の利益と偽って保身を働く事は、根源的な人間や文化の性質を破壊するものであり、これに異常者という言葉が当てられる。