文化インフラの意義
コンサルタントや支援、スタッフの機能とは総じてラインを補完する役割と規定される。基軸事物の創出を円滑化される事やそれに資する一連の補完作業になり、陰で支え同じ土俵には乗らない事が自然の制約と置かれる。この線引きが曖昧のままに支援等という名目で資源を吸収して同質の土俵で上昇するかの詐欺的性格が見える事業や主体も少なくなく、信用が掴めずに安易に情報を提供し委ねることには至らない。呼びかけ人に盗みの体質やその行為が過去に見られれば、良質な人材や情報は集まる事無く、倫理道徳の資質が協働生産に欠かせない信用基盤を形成する。ここが不明瞭なままに呼び掛けるような者も多々見られ、健全な運用に信頼が寄せられず、大声ばかりが響くかの空回りや、意図や動機の不信な詐欺まがいの行為等も度々感じられる。看板等の表面に過剰な信用は与えられず、管理や主導、主催者の公明正大な運営力や性質の良好性が協働的創造に欠かせない。情報収集や採択や却下の客観的な基準の明示と適用の公開性が求められる。
この面についての信用を欠損したものには、二度と信用の修復は生まれず、盗みは重たい人格上の破綻を表し力が集まる事はない。倫理道徳の重しへの認識が弱く原論でそれを補えるかの浅はかさを持つ者が表に立てば事業は失敗する。似た者同士が集まりエゴに偏した盗みあいでは、真価が高まらない。
マスコミなどもこうした図式におかれ、ラインの事象を観測しそれに有益な視点の提供を行う事が一義的な役割に成り、有益には創造的な前進性と監視的な抑制の両用を併せ持ち、大きな理念や志向が描かれてそれに資する有益性の提供で活動が特定される。
基準形成作用という性格を含めると、スタッフ的な役割よりもライン性が帯び、実現主体性を持つ活動と認識される。理念や志向なき場当たり性の批判に偏すると、主体性は弱まり、他で創り上げられた基準による監視程度の活動という、従属的なスタンスの性格で表される。こうした立場の明示が相互理解に及び良質な協働関係の形成に左右する。
これらのポイントは基準と基準の作成、基準の運用といった公明正大性と、どの段階までを含んだ活動か、この特定や明示が曖昧で呼びかけや支援をする等という格好での事業展開には、信用が寄せらず情報収集には任務の範囲を限定した関わりを示し、部分的なミッションの合意による協働性が作られる。不明瞭性の予防の視点を強調して、ラインやスタッフという権限責任の所在を確認した上での進行が、相互的立場の自覚と共有に及び適正な事業の遂行を実現させる。行政と民間の関わりに於いても、同質的な観点が現れ、管理の範囲や基準作成や運用の権限と責任の明瞭性と検証を必要とし、乱用や恣意性を排除する運びから力と責任の適正が生まれる。
実際上は一定の付き合いの中から次第に信用形成が生まれ、関わりの深度に反映され、観念表現に過信せず実情の性格が基礎に置かれ活動領域の実感を取られる事でしょう。
範囲の絞り込みや許容性に、解釈のズレが生まれ、その大小の差は文化秩序の実際的な水準等が作用する二段構造が浮かび上がります。あまりに不信性を前提に事細かな相互制約作りに力を投じる事には無駄なコストばかりか不信性の概念が高まり良質の疎外を深められる。文化インフラの同質性の創造にはこうした面で寄与や効果が生まれ安定作用を齎せる。許容性の中長期的測定の構えを生み、相互信頼性を高める上での自律性の高水準化の向きへと運ぶ方角感に良好性の増進が生まれる。
その為に各種の監視や検証が取られ実証と共に制約が外れ、自主内発型の次元へと導出する事が多くの人々の根源的欲望に思われます。重要ポイントとされる焦点の同質性がこれらの具体的な感性の一致と確認され、それは物事の動態経路の同質性が背景におかれる。これを形成する視点が人間像への焦点に成り本書に於きましてはこのいくつかの観点を取り上げております。